Форум » Раммфики » Мифы рамм-слэша (к исследованию) » Ответить
Мифы рамм-слэша (к исследованию)
draw: Хочу чавой-то, не знаю, чаво… Вот давеча чистил я хард от всякого хлама, перебирая файлы и почитывая когда-то скачанные тексты. Наткнулся на статью некоей Gabriel de Linar (вероятно, с сайта Stray). Разговор в статье шёл о мифах вокруг слэша. Кое-что заставило меня призадуматься. А в частности, высказывание, что слэш пишется чаще всего от неудовлетворённости (сексуальной либо же эмоционально-эротической), а также, что слэш пишется от желания дам «отомстить» мужчинам, «опустить» их и «отыграться за природную несправедливость». Автором статьи приводились факты и размышления, с некоторыми из которых я согласен, с некоторыми – нет. Например, я всё-таки считаю, что слэш (как, впрочем, и любое творчество) – это некая сублимация. «Хочу чавой-то, не знаю, чаво», как говорил незабвенный Кузя-домовёнок. Если девушку интересует секс (ну, по умолчанию автор той статьи…хм…да и этой, впрочем, считает, что большинство слэшэров - девушки), то секса у неё в слэшэ будет навалом. Умело или неумело описанного, но навалом. Не хватает чувств, жизнь кажется пресной и серой – вот вам и страдания, неземные любови и прочие радости мексиканских телесериалов. Это правило касается не только слэша, но и искусства в целом. Однако ж, сам нередко становился свидетелем того, как художницы, любящие себя и как личность, и как отдельно взятый биологический организм, напихивали в свои картины столько женского эротизма, что иногда возникал вопрос, а не лесбиянка ли автор картины? Нет, что вы! Всё от нарциссизма! Соответственно, некий «пунктик» на почве эротики может быть показателем как неудовлетворённости (у кого что болит), так и наоборот, чрезмерной удовлетворённости, даже влюблённости в предмет описания/изображения. Но вернёмся же в таком случае к слэшу. Вашему покорному слуге не слишком часто попадался фэм-слэш (так как я редко…гм, то есть, практически никогда не вылезаю из своего фандома, который населяют «настоящие мужчины арийской национальности»), поэтому ничего не могу сказать о побуждении тех или иных дам писать слэш о дамах же. Нарциссизм в контексте нашего фандома считаю также, мягко говоря, странным. Думаю, ни одна девушка не будет рада физическому сходству с геррами из Rammstein. И вот тут припоминаю слова автора статьи, побудившей меня написать этот небольшой труд. Далее, цитата: …«Хребет» «здорового» слэша есть не столько продвижка идеи гомосексуальных отношений, сколько идеи восхищения мужской красотой во всех аспектах ее проявления. Вряд ли кто-то в грубой форме осудит господина, отправившегося на стрип-шоу. Мало кто возьмется утверждать, что этот мужчина одинок. И действительно – дома «рогатая» жена, а по соседству маникюрят свои пальчики двое любовниц. А что такого, человек отдыхает, как может! Действительно, что такого! Разве нельзя полюбоваться на стройных обнаженных «газелей»? … Очень важным элементом современной «мужской» эротики является так называемый лесбос. Мужчинам очень нравится созерцать любовные игры двух (нескольких) девушек. И заметьте, уважаемый читатель, что девушки эти (порноактрисы, путаны) - лесбиянки «ненастоящие»! Никаких вам бучей с дайками! Перед вами – ласковые грудастые напомаженные «кошечки», улыбающиеся, воркующие, аки голубки на гобелене 18 века! К тому же, их пальчики украшают длиннющие акриловые ногти! И разве это ненормально, возбуждаться, глядя на роскошные тела представительниц противоположного пола? А женщина, как ни странно, она тоже человек! А вы-то что думали?! Дамам- гетеросексуалкам тоже нужны объекты для восхищения! Так рождаются образы прекрасных юношей, так рождается слэш! Посему можно с полной уверенностью утверждать, что слэш – это «женская» эротика в прозе. …«А почему, почему все-таки гомо- , а не «обычная» эротика?», -в сердцах воскликнут некоторые читатели. А затем, уважаемые, - ответит вам автор статьи, - затем и потому, что сексуальная ориентация не всех, но большей части слэш-читательниц вполне традиционная. И зачем скажите на милость, натуралкам читать описание того, как выглядит, да простите меня, влагалище подруги главного героя?! Дам интересует сам герой! Именно ОН прекрасен, как драгоценный камень, силен, как зверь, сексуален, как языческое божество! А если два таких «драгоценных камня»? В данном случае срабатывает принцип: чем больше, тем лучше!... Конец цитаты.
Ответов - 28, стр:
1 2 All
draw: Что же мы видим при взгляде на рамм-слэш? Начинался он не вчера и не на прошлой неделе, когда, мягко говоря, взрослые и местами уже потерявшие форму дядьки прыгали по сцене в баварских шортиках и драных колготках. Начинался он тогда, когда раммштайн представлял собой идеальную питательную среду для женского вожделения. «Все равны, как на подбор, с ними дядька Линдэманн». Красивые, статные, мускулистые, с суровыми лицами – чем не «драгоценные камни», упомянутые в статье госпожи Габриэль? Будучи художником, я тоже с удовольствием любуюсь на них. По крайней мере, любовался. И, если уж любуюсь, то на ТОТ раммштайн, молодой, красивый и статный. Хотя, в них и сейчас много красоты, если отбросить их сценические ужимки и прыжки. Но в случае со мной, как и с другими авторами мужского пола (буде такие появятся), возможно, возникают и иные мотивы чтения и, тем более, написания слэша. Мы всё же говорим о большинстве читателей и авторов. Итак, резюмируя, могу сказать, что без определённой депривации, недостатка, нехватки, написание слэша невозможно. Сытая кошка лежит себе кверху пузом и ни о чём не думает. Если женщина творит (в большей степени это касается вообще всего женского творчества в целом), значит, в чём-то она остаётся немного голодной. Соответственно, и слэш она не может писать, не будучи «неудовлетворённой». Может быть, девушки с сайта об эльфах и хоббитах и могут писать слэш о «картинных» и совсем не живых персонажах, будучи вполне сытыми как эмоционально, так и сексуально. Но вот хоть бейте, не поверю, что в RPS идут «сытые кошки». Что касается любования «мужскими брачными играми» - да. Тут я полностью согласен. По крайней мере, это утверждение мне кажется вполне логичными, если провести параллели с любителями лесбоса среди моих знакомых натуралов мужского пола. В случае с нашим фандомом это утверждение становится ещё более логичным. А если вспомнить разговор с одной моей знакомой (не любительницей творчества Rammstein, но с любительницей иногда посмотреть видео с их участием), то выходит, что ещё более это утверждение верно для РУССКИХ девушек. Как это ни прискорбно, но стоит признать, что на улицах наших не бродят такие красавцы, какими были раммштайновцы на пике своей карьеры. Тут вступает в игру древний, подкорковый инстинкт поиска сильного, крупного и тестостеронового самца для опеки будущего потомства и прокорма. Огромный, басовитый, густо волосатый Тиль мог бы сыграть какого-нибудь вождя древнего племени Пещерного Медведя в историко-фантастическом фильме (а также доброго сильного папочку в мелодраме). А если припомнить ещё и игру с огнём – стихией, будоражащей в нас самое тёмное, древнее и животное, то становится сверх-логичным побуждение дам писать слэш о Rammstein. Почему же не гет? Ну, об этом я, кажется, уже высказывался в другом своём труде. Где сыграла роль зависть и ревность, где гомофобия (не ненависть к геям, а ненависть к себеподобным), а где желание полюбоваться двойной мужской красотой пересилило собственно эротический, сексуальный аспект. Не важно, КОГО «имеет» арийский красавец. Важен САМ арийский красавец. А лучше – два! А ещё лучше, все шесть! Некоторые сомнения вызвало у меня утверждение госпожи Габриэль о том, что писательницы слэша вовсе не «опускают» мужчин и не «отыгрываются» на них. Сомнения привели меня к двум противоположным выводам. С одной стороны, ни о каком «опускании» не может идти и речи, так как большинство слэшэй – это идеализирование, превозношение и любование мужчинами и их «шалостями». Как сказала госпожа Габриэль, «Если автор бьёт персонажа, значит, он его очень, ОЧЕНЬ любит». Даже скабрёзные пакости указывают скорее на интерес к «пачкаемому» персонажу, нежели ненависть к нему.
draw: Но с другой стороны, я всё-таки считаю, что не обошлось тут и без желания женщины несколько «оженственить» мужчину. Никаких сомнений нет, что лидером среди «оженственяемых» мужчин в Rammstein является герр Круспе с его манерной речью, жестикуляцией, стилем в одежде и макияжем. Это притом, что ничего женственного чисто с биологической точки зрения в герре Круспе нет. Нууу, почти ничего (если забыть о его бёдрах и попке). Ан нет! «Женщиной» он становится – или, по крайней мере становился – с завидной регулярностью! В некоторых образчиках преимущественно западного и преимущественно 14-летнего слэша бедного Рихарда даже обряжали в подвенечное платье и фату. Сделать из огромного, обросшего, курящего, как паровоз, мужичища эдакую благоухающую «барби» - чем не издевательство над мужской природой и унижение её? Остаётся лишь загадкой, ДЛЯ ЧЕГО и ИЗ-ЗА ЧЕГО это делается? Может быть, этот феномен связан с другим – тягой некоторых женщин к Геям, на чем ваш покорный слуга имел несчастье несколько раз обжечься. Однако этот вопрос уже лежит в плоскости психиатрии, а не «слэшэведения». Очень интересный миф госпожа Габриэль раскрыла ещё и в вопросе о том, что в большинстве слэшэй один из героев – это «замаскированная женщина». Что ж, вполне возможно. Несмотря на то, что Rammstein – это просто таки «скопление» мышечной массы на душу населения, авторы рамм-слэша умудряются «разбить» секстет на парочки таким образом, что один из двух окажется либо физически, либо морально слабее другого. В таком случае типичными становятся садо-мазо отношения брутального Тиля и хрупкого, пассивного и покорного Флаке, отношения между мужественно-спокойным опять же Тилем и истеричным Рихардом, отношения почти тождественных характерами, но резко различающихся габаритами гитаристов и так далее. Рискну предположить, что слэш – это тот же самый любовный роман, только для смягчения, сглаживания углов в нём женский персонаж маскируется мужским. Вроде бы, остаются понятные любой читательнице переживания, характерные для гетеросексуальной пары, остаются красивости и «дразнилки» для женских мечтаний, но слащавость мыльных опер размывается брутальностью «запретной любви» на фоне огня и жёсткой риффовой музыки. Пи эс. Забавно, но бОльшая часть раммштайновской аудитории – это всё-таки женщины… 8.07.05
Шрайк: По-моему, такие рассуждения в той илди иной форме повторялись уже много где. А мне, кстати, образ Раммштайн а-ля девяносто пятые - не катит. Начиная с дветыщщипервого и даже позднее - вот наше все!
Хелен Шнайдер: По-моему, в 1995 они были намного рульнее, чем скажем в кайне люст.
Шрайк: Ніфіга не ржачно
DasTier: удивительное дело, вот с этой версией видения слэша я согласна более всего. однако, комменты следуют draw пишет: цитатаслэш (как, впрочем, и любое творчество) – это некая сублимация хмм...может, все-таки, пойдем на следующий уровень от достопочтенного Фрейда? например, есть такая теория игры, согласно кот-ой любая активность чел-ка, не направленная на обеспечение выживания, есть плод "излишка" энергии. этот излишек должен куда-то выплескиваться -> разные виды креатива. причем это просто мозговая энергия, с сексом никак не связанная (да, бывает и так ) draw пишет: цитатаНе хватает чувств, жизнь кажется пресной и серой – вот вам и страдания *глядя на собственные фики за последнее время* с этой т.зр. выходит, что мне в жизни не хватает сказок, убийств и беременностей. причем лучше все одновременно. эта мысль, честно, мне ранее в голову не приходила...поменяю-ка я срочно lifestyle draw пишет: цитатаНарциссизм в контексте нашего фандома считаю также, мягко говоря, странным. а почему ты рассматриваешь только физический нарциссизм? а если слэшерица хочет быть похожей на одного из них по характеру/поведению/образу мысли? draw пишет: цитатане обошлось тут и без желания женщины несколько «оженственить» мужчину. если я когда-либо так согрешу, плиз, скажите сразу - пойду повешусь про брутального Тиля и прочие заключения - отчасти согласна, если мы определим это как (набивший оскомину) стереотип. но! это не образец для подражания. да и статья ведь называется - мифы. а мифы наука требует развенчивать под занавес скажу о причинах написания фанфиков со своей колокольни: это просто желание побыть рядом с симпатичными мне персонажами. да - в этом плане сублимация невозможности подойти лично и задать какой-нибудь вопрос/лицезреть поведение в какой-либо ситуации. причем слэшевый контекст вовсе не обязателен. сорри, пассаж про фем-слэш и лейсбийский подтекст полностью прошел мимо моего скромного интеллекта.
Meister Faust: Многое из статьи совпадает с реальностью в моем представлении... Лично мне раммы нравятся больше с времен Зензухта и до нашего времени
Achenne: все это хорошо as long as это касается раммслэша... но ты ведь обобщаешь (и эта Габриэль тоже - она ж пишет про ВООБЩЕ и любой слэшпайринг...)тут уже пойду спорить. с собственной, тэкзать, колокольни... т.е. любимого слэшпайринга... draw пишет: цитатасколько идеи восхищения мужской красотой во всех аспектах ее проявления. ну да, ДИ, конечно - канон мужской красоты, просто охренеть можно. что один, что другой... draw пишет: цитатаНо вот хоть бейте, не поверю, что в RPS идут «сытые кошки». хех, вопрос сытости - весьма щекотливый вопрос, ибо реал-реалом, но слэш-то бай дефолт не реален... а потом да, ты все по-прежнему пляшешь от дедушки Фрейда.. короче, спорить можно. и я в большей стпени согласна, что это игра. поиграться с тем, до чего в реале не дотянешься - я не имею в виду сексуальный контекст, кстати.
Ketzer: считаю, что данныя тема рассмотренна слишком узко, хотя довольно проницательно. слэш - всего лишь направление фанарта, более того, всего лишь ответвление так называемой сетевой литературы, которая, несомненно, является частью литературы как таковой. поэтому ответить на вопрос - почему люди пишут слэш?, значит ответить на вопрос - почему люди вообще что-то пишут.
DasTier: Ketzer пишет: цитатапоэтому ответить на вопрос - почему люди пишут слэш?, значит ответить на вопрос - почему люди вообще что-то пишут bingo!
draw: так я жыж и говорю - от сублимации. В особенности это касается женщин. Слип сейчас пишет какой-то "научный труд" творчеству, мол, откуда вообще оно идёт в человеке. И выискал в умных книжках такую вещь - женщине творчество вообще НЕ свойственно. Женщина СОХРАНЯЕТ, а не ТВОРИТ. Если она творит, значит, от какой-то депривации. Либо у неё есть генетические сдвиги, проблемы с гендером или начатки шизоидности. Соотвенно, мужик ещё может писать что-то только потому, что может и хочет, а женщина всегда имеет какие-то причины. Чаще всего как раз связанные с той самой сублимацией. Слэш - это просто благодатнейшая почва, так сказать. В особенности, РПС. Одно дело, когда гарри поттеры и леголасы, а другое дело - вот оно, то интервью даст, то фотка в Нэте засветится, то вообще придёшь на их концерт, а то и рукой потрогаешь. Вон как фанатки-то взвились на миссис Шнайдер - потому что НЕ ОНИ. И даже если им этот Шнайдер даром не нужен, если им вообще Пауль больше нравится. Всё равно! ОНА - УЖЕ рядом, а ОНИ - только МЕЧТАЮТ. Причём, сами не знают, чего им от него надо-то??? Что касается игры - хм...вот об этом-то я и не подумал. С моей стороны слэш - это как раз-таки полная фрейдищина. Тут у нас и поиск отца, и зависть "маленького мужчины" и садистические комплексы. Посему я так однобоко и смотрел. Всё-таки, слэш - это литература (да, именно литература) ЭРОТИЧЕСКАЯ, значит, и пбуждения у авторов должны такими быть. Тира, если уж так судить по твоей логике, то я просто местаю загнуться от рака лёгких. Ты уж не путай стёб и то, что пишется потому, что лезет вон из души. Да даже в стёбе много чего можно прикольного увидеть. Например, я б на твоём месте не стал бы так хихикать по поводу того, что тебе хочется, наконец, семьи и детей. Мне бы, например, не пришло в голову оженить, даже в стёбе, раммов друг на друге и тем более "забеременеть" кого-нибудь из них. Потому что этого просто нет у меня в голове. Так что это повод задуматься)))) В каждой шутке есть доля, так скыть)))) Что касается слов Ахэннэ, то тут я не вполне согласен. Кочнечно, с точки зрения каких-то канонов - мягко говоря и грубо выражаясь...эгм...ДИ не вполне симпатичны. Но для АВТОРА ЛЮБОЙ персонаж слэша - уже красавец, он даже, не побоюсь этого слова, ПРЕКРАСЕН. Какими-то чертами, которые выходят на первый план и затмевают прочие "огрехи". Ну не наю, лично мне внешности ДИ вкатывают, только вот если бы Бруно чуть похудел и перешёл, наконец, на какую-то другую причёску, а Штэфан и так хорош - как раз вот этим своим "уродством". Слип, кстати, сказал, что у Штэфана огромные глазищи. Что есть, то есть.
DasTier: draw пишет: цитатаИ выискал в умных книжках такую вещь - женщине творчество вообще НЕ свойственно. Женщина СОХРАНЯЕТ, а не ТВОРИТ чегоооо? это что за приступ шовинизма? re: вечная сублимация/жизненные причины для слэша: давным-давно, веке аж в 19ом, жил такой дядя по имени Ипполит Тэн. по несчастливому стечению обстоятельств он не только придумал науку "литературоведение", но и забил мозги своей теорией всем лит. критикам на 200 лет вперед. по его теории, *все* в творчестве автора объясняется расой-средой-моментом, и достаточно изучить биографию этого самого писателя, чтобы понять, почему он пишет именно так, а не иначе. Фрейд и иже с ними только направили эту теорию в определенное русло. кое-что разумное, конечно, в Тэновской теории есть., особенно в отношении "реалистичных" жанров. но фанфик (от коего слэш - всего лишь ответвление) - жанр не реалистичный, а паразитический, вторичный. он не создает, а интерпретирует - даже в РПСах, где мы отталкиваемся все-таки в основном не от личных знаний, а от медиа-образа. поэтому, имХо, фанфик/слэш - это прежде всего жест, позиция, идеология, если угодно, образ жизни. анархия, направленная в лит. форму поэтому часто те, кто начинал с фанфиков, "переболеют" ими и переключаются на ориджинал - как вырастают дети из периода пубертатного бунта. в то же время фанфик/слэш - это игра на заданном поле (канон). поэтому тенденция к "сохранению" часто именно важнее авторского новаторства (а то заклеймят OOC). так что противопоставление "творить-сохранять" для этого жанра вообще...не того draw пишет: цитатаТы уж не путай стёб и то, что пишется потому, что лезет вон из души. ...Мне бы, например, не пришло в голову оженить, даже в стёбе, раммов друг на друге и тем более "забеременеть" кого-нибудь из них. Потому что этого просто нет у меня в голове честно, не вижу разницы между стебом/серьезным фиком. есть набор стилевых приемов и определенная интонация, которая определяет категорию фика. и поверь, в том же привычном слэше существуют такие направления, среди которых мпрег - это цветочки не скажу, что все они мне симпатичны лично, но многие из них мне хотелось бы описать, потому как - упражнение. не более чем и, имхо, главное во всех этих анализах/рассуждениях - не исходить из ложной Тэновской идеи, что автор полностью вкладывает себя и свои интимные переживания в свое произведение. не каждый автор, и не в каждый текст.
Achenne: draw draw пишет: цитатапроблемы с гендером или начатки шизоидности ета что за мужской шовинизм? тебя послушать - дык бабы все должны только дитев рожать и носки мужу стирать. и при этом быть блондинками =) какой кошмар, мне уже страшно. не хочу носки. не хочу детей!! к тому же, я не блондинка. я шатенка. =))) draw пишет: цитатаВон как фанатки-то взвились на миссис Шнайдер - потому что НЕ ОНИ. *опять и далее влазя на свою колокольню* ну да, тебя послушать - дык я, например, должна а) бегать за ДИ обоими и стремиться стать их группи б) поехать в Байрейт и тихонько прирезать Тину Крамм и Дорин Акерманн... ЛОЛ! draw пишет: цитатамне внешности ДИ вкатывают дык и мне вкатывают. но ни тот, ни другой _не являются_ красивыми_ именно с традиционной точки зрения - если брать за канон мужской красоты, скажем, Тома Круза (ну к примеру, кто первый в голову пришел). если говорить о Штефане, то это действительно привлекательность патологии, когда человек отталкивающ настолько, что это уже становится своеобразной красотой, он мне в этом смысле Бьорк напоминает или еще - Ширли Мэнсон из Garbage, та же история. Страшные бабы, как сам черт, но мужики по ним с ума сходят. Что касается Бруно - то (закрыв глаза на прическу, которой он имхо себя изуродовал) - он вполне симпатичен, но все ж таки не по-мужски, в нем есть какая-то бесполость... А твоя Габриэль заявляла, мол, слэшеры хочУт полюбоваться мужской - именно мужской красотой. На что моя и фыркнула.
draw: DasTier пишет: цитатаэто что за приступ шовинизма? именно, что приступ, ибо я много и часто говорил, что шовинист аз есмь)))))) А вообще, это не я сказал, это в умных книжках пишуть)))) Ну, если кратко и своими словами - то вспомните фильм...эм....блин, запамятовал название - ну, такм ещё мужик пытался выиграть какое-то самодеятельное соревнование, играл каждый день на открытой площадке "Приходи ко мне, морячка", пока народ не взвыл от него и не затребовал у упрямой тёти-ведущей, чтоб она, наконец, отдала ему этот чёртов приз. Так вот, там была в эпизодической роли Полищук. Она, то есть, её героиня, станцевала ламбаду, и это так не понравилось народу (ну, бездарно танцевала), что они едва ли не тапками её закидали. И тут подходит к сцене ейный любовник или хто он там и говорит что-то вроде, вот приз для королевы. И преподносит ей дорогущий парфюм. После чего перед толпой картинно уносит Полищук со сцены. И Полищук при этом выглядит крайне довольной. Так вот, к чему всё это. Всё женское творчество (за исключением патологии) - оно как раз то самое баловство, игра, не нужная женщине как самоцель и самоценность. Стоит творящей...ужасное слово...творческой женщине удачно выйти замуж (и прочее сходное - найти любовь и обожание, стать для кого-то "королевой и т.п.) как творчество немедленно забывается и возвращается только в моменты кризиса или в качестве развлекухи. Мужчины способны твв любых условиях. Конечно, если в них заложен этот импульс - творить, а не бухать пЫво и трепаться "о бабах". Женщины "творят" ВСЕ! Кто дневничок ведёт, розочками изрисовывает, кто рисует, кто ещё чего. Просто, в большей или меньшей степени. Далее играет немаловажную роль фактор патологии. Патологичная женщина будет творить и при богатом-красивом-любящем (нужное добавить) муже. Но это - исключение из правил. Которое проверяется как раз "мужским фактором". Пока женщине не дано элементарное и пресловутое женское счастье, невозможно узнать, патологична она как творец, или просто балуется, пока делать нечего и пока на свиданку бежать не надо. Однако в умных книжках страниц по 200 всё то же самое написано более цветасто и политкорректно. А теперь - можете начинать кидать в меня тапки - но я согласен со всем вышенаписанным. И любой слэш - тому подтверждение. Если слэш пишет женщина, разумеется. Вот, в частности, как Тира сказала, что разницы между стёбом и другими жанрами слэша нет. Я считаю, что есть. Наверное, потому, что я отношусь к слэшк как к творчеству, пусть и второстепенному и паразитическому. В какой-то статье про слэш слэшэм (точнее, его предтечей, так скыть, "вторичным продуктом" назвали и "Унесённые ветром" по отношению к "Скарлетт", я добавлю сюда же бесконечных Конанов и Рыжих Сонь, которые были написаны уже после смерти "создателя" Конана. И "Чёрная Книга Арды", и "По ту сторону рассвета" по отношению к "Сильмарриллиону" Толкина. И все ремейки, преквилы и сиквелы - всё это, можно сказать, слэш. И практически все они пишутся, кстати, женщинами. Ну, это я так...Просто заметил...Кхм...Причём, только сейчас... Что касается слэша уже более близкого к нам. Вот Тира заметила, что большинство слэшэров на слэшэ, скажем так, развиваются, а потом уходят в "более серьёзные" вещи. Ну не наааю...Мои фэнтэзюхи про демонов-киборгов-эльфов-вампиров - это просто развлекаловка по сравнению с той же "Рекой" или даже "Жизнь прекрасна". А "Спасибо, Сердце" наш режиссёр Витольд вообще заставил меня переписать как пьесу (нууу, не то чтоб сильно заставлял...Попросил), и сказал, что это вообще, можно сказать, серьёзный продукт. Правда, говорит, надо имена заменить и играть все роли будут девки - так как в их труппе только два пацана - он сам, да ещё один дядя с хвостиком. Не Слип. Слип тоже не покатил бы на фашиста. Короче, просто актёров нет подходящх. А так - вот вам, батенька, и "баловство", и "несерьёзная вторичная литература". Её, блин, издавать можно!?
draw: А мои "ориджиналы" - это такая бня! Да, читаешь-то взахлёб, но прочитал - и забыл. Так и что же после этого более веско? Получается, что (я опять со своей колокольни личного опыта), начав писать лет в 7-8 НЕ-слэш, я писал просто бню. И за какой-то год я вырос из мексиканских пластмассовых страстей во что-то большее (это я просто вспоминаю отзыв Риты). Да, можно сказать, я натренировался на слэшэ и теперь смогу писать что-то бОльшее. Ан нет! Как была бня, так бнёй и осталась. Никакой глубины характеров, никакого психологизьма никакого абстракционизьма, как грится. Ну, может только язык сам стал более дрессированным. Следовательно, слэш - ну хотя бы в моём случае - это отнюдь не игра и не баловство, а очень даже серьёзное искусство. Конечно, я не имею в виду стёбы, анекдоты и комедии в стиле "Тайного дневника". Женскео мнение привело меня к выводу, что слэш - это так, навроде дневничка на замочке (знаете, продаются такие все розовенькие, с цвЯтоськами и ключиками). Но мне лично кажется, что как раз-таки в нём можно увидеть гораздо больше , чем в "серьёзном" рассказе автора. Не знаю, мне просто так кажется. Потому что, с точки зрения дам, слэш - это щютька. А в каждой шутке есть что? Кстати, вот верно подмечено было - ну, не всегда и не во всём автор выкладывается в рассказе. ХЫМММ... Тогда почему же всякие австралийцы в лице Томпсона и прочих подобных и выходцы из деревень пишут в основном про природу, животных и людей, близких к природе, а дети мегаполисов и жертвы урбанизации изобрели антиутопии, киберпанки и научные фантастики? Почему детки, начитавшиеся сказок, или дяди, изучающие мифы и легенды, или просто любящие детей пишут фэнтэзи? Почему тщедушный неудачник Говард придумал гипер-маскулинного варвара-короля Конана? И так далее и тому подбное. Мне кажется, что всё равно автор всегда выкладывает только себя самого - и даже в слэшэ. Свои мечты, свои размышления на тему, свои чаяния, свои черты характера (да-да, посмотрите на "излюбленных" персонажей и их поведенеи). Конечно, тут может встать вопрос - а может, автор просто использует те или иные алгоритмы и пишет и правда "щютьку", пусть даже и с налётом серьёзности. Тогда да, не могу знать - это то же самое если по анекдотам пытаться разобраться в мире автора. Но - опять же - я сужу со своей колокольни и не делаю принципиальной разницы между своими стихами, слэшэм и фэнтэзюхами ,а также психоделическими рассказами, которые я пишу очень редко и не понять почему. Но во всех этих направлениях я как на ладони. Думаю, не один я. Всё-таки, я так думаю. Может ,просто мы так привыкли - а, мол, слэш - это так, баловство, бирюльки. И не принимаем его всерьёз. И некоторые даже не пишут его всерьёз. Хм... А ить это повод задуматься над ещё одной статьёй на тему слэша.... Кстати, Тира, а как насчёт того, чтоб я тебе переслал эту и другие статьи для сайта пи.эс. ненавижу ограничение на кол-во символов и западающие клавиши!...
DasTier: draw преамбула к ответу: про "игру" и переход от фанфиков к ориджиналам - это не моя гениальность говорит, а Кант/Шиллер/Берн и все последние десятилетия, прошедшие под лозунгом постмодернизма. ко второму пункту как пример, Л.М. Буджолд. про женское счастье: начитался ты чего-то..не того. прости даже научную лит-ру можно подтасовать исключительно в поддержку своей теории. и ежели ей следовать - да пожалуйста, пусть я буду патологичной. ничего против этого не имею. имХо, ты раз за разом подводишь нас к мысли, что творчество - это крик души. не буду спорить, такое имеет место быть. даже говоря о своей скромной персоне, признаю, я не буду писать о предметах, которые мне совершенно не интересны. но... ладно, плюньте в меня, но в литературе я -механик, а не идеалист. когда я пишу, я думаю головой, а не маткой. и сказав, что стеб и драма - это одно и то же, я имею в виду, что в обоих случаях у меня стоит определенная задача: создать какой-то эффект. для этого я буду подбирать какие-то приемы. приемы будут разные, но общий подход от этого не изменится. то же будет, если захочется написать не слэш, а ориджинал. просто в литературном творчестве, увы, сколько-то там процента вдохновения/чувств, и вдвое больше - работы. шлифовки деталей, подготовительных изысканий и т.д. а насчет издаваний всего этого - я уже полгода вполне успешно себе издаюсь, и тебе того же желаю!
DasTier: п.с. статьи - давай, шли!
Achenne: draw пишет: цитатаПока женщине не дано элементарное и пресловутое женское счастье, невозможно узнать, патологична она как творец, или просто балуется, пока делать нечего и пока на свиданку бежать не надо. вот это - нет. или я ходячая патология, или что... но что на данный тезис в моем случае ответ однозначный - НЕТ, это я отвечаю. стопроцентно. draw пишет: цитатазаметила, что большинство слэшэров на слэшэ, скажем так, развиваются, а потом уходят в "более серьёзные" вещи. ну не знаю. я писала ориджины-антиутопии гораздо раньше слэшей. и я не думаю, что в слэшах _говорю_ меньше, чем в тех вещах. слэш - это форма, а не содержание... draw пишет: цитата И так далее и тому подбное. ты противоречишь себе. только что писал, мол, только женщины пишут исключительно в виде сублимации - и тут же поминаешь этих... не-ет, милый мой, если уж по Фрейду - любое творчество сублимация. независимое, мужское или женское. только необязательно сексуальной энергии - дедушка Фрейд все-таки жил в 19 веке, в пуританской Австрии, где "секса не было" почище, чем в СССР, сейчас таких проблем нет, и современные психоаналитики считают тв-во сублимацией иного порядка - скорее мотивация самореализации, выражения своего "я"... да, любое тв-во - мэрисьюизм, ха. причем, необязательно, чтобы персонажи были похожи на автора - отнюдь. тут все свое творчество в пример приводят, дык вот я скажу: у меня в ориджинах чаще всего шЫза, но это что - значит, будто я выкапываю могилы, стою на грани шизофрении из-за трещин в асфальте, или сижу на игле? нет, нет и еще раз нет... попытка влезть в чужую шкурку, да. и к персонажам ориджинов я отношусь достаточно холодно, как к шахматным фигуркам... возможно, именно поэтому я стала писать слэши про любимую группу - чтобы персонажи не были *для меня* фигурками (при этом, мне говорили, что у меня неплохо прописана психология - но тем не менее, для меня эти выдуманные герои оставались куклами, не больше), чтобы почувствовать что-то большее, чем раскладка характера-поведения-событий.. от завязки до концовки. и все-таки для меня слэши - это не дневник на замочке... я к ним отношусь даже серьезнее, чем к ориджинам... вот так-то. да и вообще, я говорила про РПС - чем он, в сущности, отличается от ориджинов? я не имею в виду ПВП, где сплошной трах - я про сюжетные рассказы. Что, если вместо известных имен подставить любые другие - да пусть они будут музыкантами.. получится гей-история. Мексиканщина или что-то большее - зависит от автора, не от жанра.
draw: DasTier вот Слип про музыку почти так же отзывается,мол, это математика чистой воды. Соответственно, если вы мыслите одинаково, то у вас либо шизоидный, либо мужской склад ума (большинство математиков-шизоиды). И то и другое - патологично (мужской ум у женщины). Так что, в принципе, так оно и есть. Что касается изданий - ты издаёшь свой слэш или что? И если слэш, то как и в каком виде?))))) У нас, знаете ли, только за свои бабки, да и то. Как грится - а нафиг???? Не знаю, как у вас, а у нас тут слэш ассоциируется исключительно с косой чёрточкой. Ни журналов, ни айтов местных, ни малейшего сообщества... Что до издания стихов или фэнтэзюхи моей - нет денег. Иначе издать у нас - никак! Achenne по порядку пойдём. Хм...Ну, это, конечно, личное - поэтому пусть останется с тобой. Но вот ты сама себя проверь - у тебя сейчас есть "женское счастье"? Нет, не "вроде да, вроде вот кто-то рядом", а действительно счастье, чтоб...ну, не знаю, душа пела. А не так - вроде и есть, но вроде и не так он есть, хочу чавой-то не знаю чаво". Если такое присутствует ,а ты всё равно пишешь (что-то кроме слэша, ну или ладно, просто пишешь), значит, сама реши - либо ты лукавишь сама перед собой по поводу счастья, либо действительно есть патология. Зная женскую психологию, рискну предположить, что женщине легче признать себя патологичной, чем несчастной как женщина. Но это я так, просто размышляю вслух. Далее. Что касается содержания, нууу, не нужно так уж дословно. Я, допустим, тоже не демон и не вампир, за мной не бегают стайки мальчишек, которых я спасаю из всяких передряг. Но тем не менее, у меня постоянно, в каждом "произведении" присуствует подобный персонаж - который то спасает, то выстраивает по струнке. И всегда это какой-то не вполне хороший дядя. Это при том, что персонаж и ситуация всегда разная. Надо, так скыть, смотреть глубже и в обход всех деталей. Думаю, мы все это понимаем, просто тянем жвачку))))) По моему мнению, "игра", конечно, это не всегда "баловство", но некоторые высказывания навели меня именно на такое понимание. Высказывания Тиры, я имею в виду. Однако, на эту тему я постараюсь в кратком времени - как приеду с моря - написать ишо одну статью. Как раз о серьёзности и игривости.
Achenne: draw пишет: цитаталукавишь сама перед собой по поводу счастья, либо действительно есть патология видишь ли, дело еще в приоритетах. насчет себя мне трудно сказать - о себе сложно судить, легче всегда со стороны - но на примере других... женщины-писатели все-таки есть, и они - чаще всего семейные. и не разводятся почему-то =) так что зря ты это. draw пишет: цитатапостоянно, в каждом "произведении" присуствует подобный персонаж а вот у меня - если только не одни и те же герои - обычно нет таких вот "архетипичных"... т.е. личных архетипов. каждый раз оно по-разному... =) а статей ждем-с, ждем-с....
полная версия страницы